Dernière actualisation:
04-08-2022

The Sea Impératrice de pétrole, Pembrokeshire, Pays de Galles, Royaume-Uni

Le 15 février 1996, ce supertanker chargé de 130 000 tonnes de pétrole, a été mis à la terre sur des rochers dans la voie navigable de Midlford Haven au Pays de Galles. La marée noire qui en résulte a été l'une des pires catastrophes environnementales du Royaume-Uni.



Description:

Le 15 février 1996, juste après 20 heures, la mer Empératrice était en route pour la raffinerie d'huile de Texaco près de Pembroke lorsqu'elle s'est mise à la terre sur des rochers à mi-canal à St. Ann’s Head, à l'entrée de la voie d'eau de Milford Haven dans le Pembrokeshire. Le Supertanker a été chargé de plus de 130 000 tonnes de pétrole brut. (3)

La semaine suivante, 72 000 tonnes de quartiers mélangent du pétrole brut et 480 tonnes de mazout à la mer dans la mer, dans le parc national de la côte Pembrokeshire: IT était l'une des pires catastrophes environnementales de la Grande-Bretagne. Environ 15 000 tonnes d'huile émulsifiée sont venues à terre le long de 200 km de littoral. (4)

Les vitesses du vent au moment de l'accident ont empêché de commencer les opérations de récupération en mer au stade initial du déversement. Les navires déployés n'ont ensuite pu récupérer que 3% de l'huile. Les dispersants chimiques ont également été pulvérisés dans des avions et utilisés sur les plages, en particulier vers Tenby et à Skrinkle Haven. (4)

Des milliers d'oiseaux de mer sont morts ou ont été couverts de pétrole sur les côtes, malgré les tentatives du volontaire pour en sauver le plus possible. La région était écologiquement très riche, avec 35 sites d'intérêt scientifique spécial (SSSIS), une réserve naturelle marine et deux zones spéciales européennes potentielles de conservation. (6) Le 27 février, plus de 1 200 oiseaux huilés étaient en traitement et 400 corps ont été trouvés. Environ 5 000 oiseaux volaient toujours mais en partie huilés. (1) Peu importe les efforts des volontaires, il y avait un taux de survie très faible chez les oiseaux huilés. (6) Les canards Scotter communs étaient les principales victimes. Leur population a depuis fait un rétablissement significatif. 100% de la faune intertidale est décédée pendant la marée noire. Des centaines de personnes, dont des bénévoles, ont travaillé pour tenter de sauver des oiseaux de mer et nettoyer les 120 miles de littoral contaminé. Il a coûté 60 millions de livres sterling. (3)

La zone était également très importante pour la pêche et le tourisme. (6) Immédiatement après la catastrophe, une interdiction volontaire a été prise par des pêcheurs locaux. Des témoins ont été organisés en vertu de la loi de 1985 sur la protection des aliments et de l'environnement (FEPA): les restrictions ont été supprimées petit à petit, lorsque les témoins ont montré que les espèces ne posaient pas de risques pour la consommation des consommateurs. Pour les poissons et la crustacée, cela a pris de 3 à 8 mois. Les moules et les huîtres intertidales étaient les dernières, l'interdiction étant un lanceur 19 mois après la marée noire (4). Les pêcheurs locaux ont ensuite reçu une rémunération financière pour la fille des revenus. Les principales plages touristiques étaient suffisamment propres à Pâques, neuf semaines après le déversement, permettant leur utilisation pour les touristes. (4)

Alors que la marée noire était considérée comme l'une des plus grandes sources mondiales, différentes sources ont confirmé que les conséquences n'étaient pas aussi mauvaises qu'elles auraient pu l'être. (3,4,6) Selon Jon Moore, un consultant environnemental spécialisé dans la marée noire, "il a eu de la chance que la majorité de celle-ci soit en dehors du paradis, où il y a beaucoup plus d'action des vagues et de mouvement de l'eau pour le briser." "Nous n'avons vraiment pas trouvé d'effets bien au-delà de six ou sept ans après le déversement, vous auriez du mal à trouver des effets maintenant, mais la population d'oiseaux est peut-être l'exception." (3). Autre point, c'est grâce à la froideur du printemps de 1996, de sorte que l'activité d'alimentation a été réduite au moment de la marée noire. (4) Cela s'est également produit à une période sans beaucoup de touristes et avec une très faible présence d'espèces sauvages, qui étaient soit inactives ou qui avaient déjà migré. Pour terminer, cela était également dû à la combinaison de la réponse d'urgence avec les dispersants chimiques, la direction du vent et le type d'huile qui a fait que seul un volume relativement faible de pétrole a atteint le littoral. (6)

La cause initiale de l'accident a été identifiée comme une erreur pilote, combinée avec un mauvais temps. (6, 3) Cependant, trois ans après le déversement, en janvier 1999, la Milford Haven Port Authority (MHPA) a été condamnée à une amende de 4 millions de livres sterling après avoir plaidé coupable à l'infraction de la pollution en vertu de la loi de 1991 sur les ressources en eau. Également requis pour payer des frais de poursuite supplémentaires de 825 000 £ par accord. «Le juge a déclaré que l'impératrice maritime s'était échouée en raison de la navigation" insouciante "d'un pilote de l'autorité portuaire, qui n'avait jamais tenté de prendre un navire de taille similaire dans le port près de la marée basse. "Le pilote a été placé en position par l'autorité portuaire où il pourrait faire une erreur de navigation", a-t-il déclaré. " Pour les amis de la Terre, cela ne suffisait pas et le groupe de pression envisageait toujours de lancer une poursuite privée contre le ministère des Transports. (9)

Cette catastrophe a également conduit à l'introduction d'un code national de sécurité maritime pour empêcher la même chose de se reproduire. (3). Les catastrophes connexes sont: Braer - Un autre pétrolier à coque à coque qui s'est échoué au large des îles Shetland en 1993 en renversant 56 000 tonnes de pétrole; le célèbre canyon de Torrey qui s'est échoué entre les îles Scilly et la fin de Land en route vers Milford Haven; Le Mt Haven - (anciennement connu sous le nom d'Amoco Milford Haven) qui a coulé au large des côtes de Gênes, en Italie, en 1991.

après avoir été réparé et plusieurs changements de nom, le Sea Impératrice a finalement été abandonnée en 2012 à Chittagong.

Informations essentielles
Nom du conflit:The Sea Impératrice de pétrole, Pembrokeshire, Pays de Galles, Royaume-Uni
Pays:Royaume-Uni
État ou province:Pays de Galles
Localisation du conflict:côte du pembrokeshire
Précision de l'emplacementMOYENNE (Niveau régional)
Origine du conflit
Type de conflit. 1er niveau:Combustibles Fossiles et Justice Climatique/Energie
Type de conflit: 2ème niveau:Exploration et extraction de gaz et de pétrole
Marchandises spécifiques:Pétrole brut
Détails du projet et des acteurs
Détails du projet

L'impératrice maritime était un navire enregistré par les libériens de 147 272 DWT avec un équipage russe de 27 personnes. (6) Port de registre Monrovia, Libéria. Propriétaires inscrits Alegrte Shipping, Co. Inc. Monrovia

Voir plus
Niveau d'investissement:Il en coûte 60 millions de livres sterling pour faire face aux dommages environnementaux causés par la marée noire (3) (9).
Type de populationInconnue
Début du conflit:1996
Fin du conflit:1999
Nom des entreprises privées ou publiques:Texaco Inc.
Acteurs gouvernementaux pertinents:Unité de contrôle de la pollution marine (MPCU)
Département des transports (DOT)
Autorité portuaire de Mildford Haven (MHPA)
Institutions Internationales et FinancièresITOPF from United Kingdom - Advices in the immediate response to the oil spill, long-term assistance in determining the contamination and reporting
Organisations pour la justice environnementale (et autres soutiens) et leurs sites internet, s'ils sont disponibles:Friends of the Earth Wales https://foe.cymru/
Conflit et Mobilisation
IntensitéBASSE (un peu d'organisation au niveau local)
Niveau de conflitEn REACTION à son exécution (pendant la construction ou l'opération)
Groupes mobilisés:Organisations internationales pour la justice environnementale
Organisations locales pour la justice environnementale
Usagers à des fins récréatives
Pêcheurs
Formes de mobilisation:Engagement d'ONG nationales et internationales
Poursuites, affaires judiciares, activisme judiciaire
Recours/appel à la valoration économique de l'environnement
Un an après la catastrophe environnementale, les amis des manifestants de la Terre ont pris des seaux de bardeaux contaminés par le pétrole aux bureaux du gouvernement (3).
Impacts du projet
Impacts EnvironnementauxVisible: Perte de biodiversité (animaux sauvages, diversité agro-écologique), Perte de paysage/dégradation esthétique, Déversements de pétrole, Pollution des eaux de surface / Baisse de la qualité (physico-chimique, biologique) des eaux
Impacts sur la santéVisible: Problèmes mentaux incluant le stresse, la dépression et le suicide, Autres impacts sur la santé
Autres impacts sur la santéLes maux de tête, les yeux douloureux, les maux de gorge (symptômes prédits à être associés à une exposition à du pétrole brut sur la base d'effets toxicologiques connus), de l'anxiété et de la croyance que l'huile avait affecté la santé (5)
Impacts socio-économiquesVisible: Manque de sécurité de l'emploi, absentéisme au travail, licenciements, chômage, Perte du paysage/sentiment d'appartenance au lieu
Autres impacts socio-économiquesInterdiction de pêche immédiate qui a eu un impact dévastateur sur l'industrie de la pêche locale (pêcherie du crabe côtier et du homard et des pêcheries offshore (1)).
Résultats
Statut du ProjetArrêté
Résultats / réponses au conflit:Compensation
Améliorations environnementales, réhabilitation/remise en état du lieu
Nouvelle législation
Nouvelle législation
¿Est-ce que vous considérez que ce conflit représente un succès pour la justice environnementale ?Non
Expliquez brièvement:L'impératrice maritime a été l'une des plus grandes matinues pétrolières et des catastrophes environnementales au Royaume-Uni, avec le Canyon de Torrey en 1968. Il y avait une affaire judiciaire déposée par ITOPF contre l'autorité portuaire de Milford Haven parce que l'erreur a été commise par le pilote qu'ils ont fourni. Selon la source (10), la société pétrolière Texaco a poursuivi en 2002 la Milford Haven Port Authority pour 10 millions de livres sterling sur la catastrophe du pétrole Sea Empress en 1996. La réclamation a été soumise en février 2002, juste avant la date limite finale. Ce n'est pas la seule action de plusieurs millions de livres auxquelles l'autorité portuaire est confrontée au cours de la catastrophe. Le Fonds international de rémunération de la pollution pétrolière demande 34 millions de livres sterling pour les victimes de la catastrophe, ainsi que toute nouvelle indemnisation qu'elle pourrait avoir à payer à l'avenir. Plus de 200 km de la côte de l'ouest du Pays de Galles ont été touchés lorsque l'impératrice maritime s'est échouée en février 1996, renversant 72 000 tonnes de pétrole brut dans l'estuaire. Le déversement a provoqué une catastrophe environnementale majeure, le pétrolier norvégien de 147 000 tonnes a frappé des rochers à l'embouchure de l'estuaire près de la tête de St Ann - il s'agissait du troisième déversement de pétroliers dans les eaux britanniques. Dans un communiqué, Texaco a déclaré avoir fait sa demande de protéger sa position juridique au lendemain de la catastrophe.
Il a confirmé qu'il avait publié un formulaire de réclamation contre la Milford Haven Port Authority et Milford Haven Pilotage Limited. "(10).
Sources et documentation
Législation et textes juridiques pertinentes et liés au conflit

Report of the Chief Inspector of Marine Accidents into the grounding and subsequent salvage of the tanker SEA EMPRESS at Milford Haven between 15 and 21 February 1996. Southampton 1997. This full report has 4 parts plus Annexes.
[click to view]

Références - de livres publiés, articles académiques, films ou documentaires publiés

(5) Lyons RA, Temple JM, Evans D, et al, 1999, Acute health effects of the Sea Empress oil spill. Journal of Epidemiology & Community Health;53:306-310.
[click to view]

(1) The Sea Empress Oil Spill, Post Note, UK Parliament, 75, February 1996.
[click to view]

(4) Law R. J. and C. Kelly, 2004, The impact of the “Sea Empress” oil spill, Aquatic Living Resources, 17, 389-394. DOI: 10.1051/alr:2004029
[click to view]

(6) Johnson D. and Butt N. The Sea Empress disaster – 10 years later, an overview of shipping activities in UK waters, WWF UK report, February 2006.
[click to view]

(7) White I.C. and Baker J.N., 1998, The Sea Empress Oil Spill in context.
[click to view]

(10)Texaco's Sea Empress claim. 21 August 2003.
[click to view]

(3) Main Jess, The Sea Empress: 25 years on since one of the biggest environmental disasters in the UK, ITV Wales, 15 February 2021.
[click to view]

(8) Sea Empress, Wales, UK, 1996, Case Studies on the ITOPF website. ITOPF was established in 1968 in the wake of the TORREY CANYON oil spill. Its original function was the administration of an oil spill compensation scheme.
[click to view]

(9) Gibbs G., Port fined £4m for oil tanker spill, The Guardian, 16 January 1999
[click to view]

Médias d'intérêt - liens vers des vidéos, des campagnes, des réseaux sociaux

(2) Sea Empress disaster. Sequence of BBC news reports covering 9 days (16/02/96 to 24/02/96), Youtube video.
[click to view]

Méta-informations
Dernière actualisation04/08/2022
ID du conflit:6104
Commentaires
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.